Звук как источник жути: акустика тревожного пространства

1. Концепция исследования
2. Введение
3. Глава 1. Звуковой ландшафт и тревожное слушание
4. Глава 2. Акустические территории ночного города
5. Глава 3. Полевые записи как материал жути и саунд-дизайна
6. Заключение
7. Библиография
8. Список источников изображений

Данное визуальное исследование направлено на углубленное изучение обыкновенных звуков городской среды, которые могут становиться источником жути, тревоги и мистического переживания. В центре проекта находится личный опыт слушателя — собственный маршрут через несколько городских пространств, которые в дневное время кажутся привычными и нейтральными, но в темноте или в состоянии повышенной концентрации внимания начинают восприниматься как тревожные. Основой исследования станут полевые записи, сделанные в подобных местах, а также фотографии и видео, фиксирующие визуальный облик среды.

В исследовании раскрывается более тонкое состояние тревожного слушания нежели привычные скримеры или саундтрек к хоррорам. Это состояние возникает тогда, когда звук не имеет ясного источника, когда он находится где-то “за кадром”, повторяется, приближается, исчезает или отражается от стен. В таких ситуациях слушатель начинает достраивать происходящее воображением. Звук становится и акустическим событием, и поводом для возникновения образов, подозрений и эмоционального напряжения, что важно изучить для понимания темы, опираясь на уже существующие работы известных авторов.

Теоретической основой работы становится концепция звукового ландшафта Р. М. Шейфера. Шейфер предлагает рассматривать окружающую среду как совокупность звуковых событий, которые формируют наше восприятие места. В данном проекте ночной город будет рассмотрен как особый звуковой ландшафт, где привычные шумы перестают быть фоном и становятся главными носителями смысла. Таким образом, в работе будут приведены рассуждения об изменении режима слушания через призму теории Шейфера.

Также важной для исследования является концепция акустических территорий Брэндона Лабелля. Лабелль рассматривает звук как то, что формирует социальное и телесное переживание пространства.

Отдельное внимание в проекте будет уделено различию между слышанием и слушанием. Слышание можно понимать как пассивное восприятие звука, тогда как слушание предполагает направленное внимание, что также является важной теоретической основой для изучения звука как источника тревоги. Сам акт полевой записи превращает слышащего и слушающего из прохожего в исследователя и одновременно делает его восприятие более уязвимым. Он слышит больше, чем обычно, и именно это “избыточное слушание” становится источником тревоги.

Практическая часть проекта будет представлена как звуковой коллаж и аудио-заметки. Нарратив предполагается организовать как маршрут. Каждая зона маршрута будет иметь собственный визуальный и звуковой образ. В каждой части описаны и проанализированы услышанные звуки, а также представлены рассуждения, почему именно они вызывают тревогу. В дальнейшем предполагается развить проект до уровня подкаста.

Звуковое оформление будет основано на собственных полевых записях. При обработке в DAW использованы минимальные приемы саунд-дизайна. Важная задача практической части исследования: сделать так, чтобы обработка не уничтожала и не искажала документальность записи больше, чем это требуется для раскрытия мысли. Главная цель — показать, что "жуть" и тревога уже присутствуют в реальной звуковой среде, а саунд-дизайн только помогает ее услышать.

Визуальный ряд будет состоять из фотографий, затемненных кадров, фрагментов карты маршрута, скриншотов из DAW, текстовых заметок из полевого дневника, а также из архивных или референсных изображений. В исследовании важно показать напряжение между тем, что видно, и тем, что слышно, поэтому визуальная часть будет служить неким контрастом услышанному.

Исследование имеет определенный алгоритм изучения приведенных выше аспектов, для структурирования информации было решено разделить его на 3 главы, которые подводят к главному разделу — практической части исследования. Выбор данной темы для меня обусловлен длительной заинтересованностью влиянием звуковых сигналов на восприятие реальности.

Простую гипотезу, звучащую следующим образом: ощущение жути и тревоги появляется там, где слушатель не может точно определить источник, расстояние, намерение или причину звука, было важно подтвердить, изучить или доказать, прочувствовав эти эмоции и ощущения лично, объяснив их с помощью уже известных звуковых теорий. Поэтому полевые записи становятся способом исследовать границу между реальностью, воображением и акустическим опытом. В выводе обозначены основные тезисы, которые подтвердились в ходе исследования.

В повседневной жизни звук часто воспринимается как фон: мы слышим транспорт, шаги, голоса, технический шум, бытовые сигналы, но редко обращаем на них особенное внимание. Однако в определенных условиях — ночью, в одиночестве, в пустом пространстве или при внимательном слушании обычные звуки могут начать восприниматься иначе. Они становятся тревожными, неопределенными, “не на своем месте”.

Отсюда возникает закономерный ряд вопросов.

Цель исследования — понять, как полевые записи городской среды могут выявлять скрытый тревожный потенциал повседневного звукового ландшафта. Объектом исследования является некоторые неочевидные локации в городе Москва, а предметом — способы возникновения ощущения жути через слушание, запись и аудиовизуальную репрезентацию.

Р. М. Шейфер предлагает понимать звуковой ландшафт как способ организации опыта места. В таком подходе пространство не существует отдельно от слышимого: оно постоянно собирается из звуков, по которым человек ориентируется, распознает дистанцию, плотность среды, степень открытости или закрытости. Важно понимать, что звуковой ландшафт не сводится к простому перечню источников. Он включает отношения между звуками: что звучит впереди, что уходит на задний план, что маскируется, а что внезапно выделяется. Иначе говоря, “soundscape” — это то, как слышимое структурирует переживание территории.

Это различие становится особенно заметным, если обратиться к противопоставлению hi-fi и lo-fi звуковых ландшафтов.

На первый взгляд кажется, что ночной город — это просто более тихая версия дневного. Но в действительности ночь вместе с уровнем громкости звуков часто меняет его разборчивость. Днем город может звучать как lo-fi среда: дороги, вентиляция магазинов, случайные голоса, объявления, редкие сигналы, транспорт, бытовой шум. Ночью же фон становится тоньше, и в нем начинают проступать отдельные акустические детали, которые днем были бы незначимы. Различие Шейфера здесь помогает увидеть, что тревога возникает из изменения отношения между фоном и событием.

Показательны в этом смысле неочевидные и почти незаметные городские звуки. Например, ночная остановка общественного транспорта: сухой шорох автоматической двери, короткий писк закрытия, слабый шелест рекламного баннера, удар подошвы по металлической кромке платформы. Или подземный пешеходный переход, где днем слышен только поток людей, а ночью вдруг становится слышен ритм капель, отражение шагов и еле различимый гул дороги сверху. Такие звуки не предполагают опасности сами по себе, но в ночном контексте они начинают работать как знаки потенциального нарушения привычного порядка.