Глава 3. Выводы: классификация конструкторов и проверка в микросценах 3.1. Классификация конструкторов способностей  3.1.1. Effect-based конструкторы (цена за эффект)  3.1.2. Tag/aspect-based конструкторы (экономика ярлыков)  3.1.3. Каталоги с точечной кастомизацией  3.1.4. Нарративные пермишены (право на ход) 3.2. Мост к теории баланса (глава 1) 3.3. Унифицированные микросцены и калибровка «надёжности»  3.3.1. Три микросцены (одинаковые роли атомов)  3.3.2. Базовые «сопоставимые» допущения (для чисел)  3.3.3. Калибровочные таблицы вероятностей (ядро «надёжности») 3.4. Результаты микросцен по системам (атомы, цена, контр-игра, числа)  3.4.1. GURPS Powers  3.4.2. Mutants & Masterminds 3e (PL10)  3.4.3. Savage Worlds + Super Powers Companion  3.4.4. BESM 3e  3.4.5. Soulbound (Create Spell)  3.4.6. Fate Core / Fate Toolkit 3.5. Сводные выводы по микросценам (как распределяются W/R/E/K) 3.6. Вывод для следующей главы (переход к «Вейвсити»)

В первой главе я задал язык баланса (математический vs игровой; статический vs динамический) и исследовательскую мотивацию [1]. Во второй главе я описал метод: сравниваю не отдельные «цифры в таблицах», а атомы игровых операторов в форме триггер → эффект → цена, где цена раскладывается на владение / активацию / условия / риск [2–9]. В этой главе я делаю шаг от описания к проверке: (а) фиксирую типы конструкторов, (б) связываю их с теорией баланса, (в) прогоняю сопоставимые атомы через унифицированные микросцены и даю калибровочные числа по надёжности и «силе исхода».

Числа ниже — аналитическая калибровка из распределений бросков (без плейтестов и без симуляции кампаний). Они нужны, чтобы сравнение было воспроизводимым на уровне «физики проверок», а не превращалось в набор субъективных впечатлений.

На материале корпуса (GURPS Powers, Mutants & Masterminds 3e, Savage Worlds SPC, BESM 3e, Soulbound, Fate) можно выделить четыре рабочих типа конструкторов. В реальных книгах эти типы смешиваются, но как «чистые формы» они помогают увидеть, где “живет” баланс и какой опыт игрока закладывают авторы.

К этому типу относятся:

1. GURPS Powers: преимущество + усиления/ограничения с процентной ценой [2].

2. Mutants & Masterminds 3e: effect + rank + extras/flaws в рамке Power Level [3].

3. Savage Worlds: Super Powers Companion: силы как эффекты с модификаторами поверх ядра SWADE [4].

4. BESM 3e: атрибуты с ранговой стоимостью и ограничениями [5].

5. Soulbound (Create Spell): «сборка» эффекта из аспектов, переводимая в требования и последствия ченнелинга [6].

Общий признак: способность описывается как комбинация эффекта и модификаторов, и автор пытается дать (хотя бы приближённо) числовой язык вопросу «сколько должна стоить возможность Х».

Сильная сторона: высокий контроль статического математического баланса (цены, caps, ограничения).

Типовая уязвимость: «дешёвые» ограничения и скрытая широта эффекта (когда формально узкая формулировка на практике решает слишком много задач).

Основной представитель в корпусе — Fate [7–9]. Здесь способность часто описывается как:

1. набор аспектов/ярлыков (двуострых по процедуре),
2. трюки/экстры (как правила-исключения и «пермишены»),
3. поток Fate Points (как механизм оплаты и возврата цены риска).

Сильная сторона: встроенный динамический баланс через цикл «риск ↔ валюта ↔ усиление».

Типовая уязвимость: если цена риска (compel) не работает регулярно или аспекты слишком широки, надёжность и широта становятся «бесплатными».

Во многих системах игрок чаще выбирает готовые опции, а конструктор проявляется для продвинутых случаев (модификации, домашние силы, кастомные заклинания). В корпусе это заметно, например, в соотношении готовых списков и «открытой сборки» у Soulbound и SPC [4; 6].

Сильная сторона: стабильнее входной баланс.

Уязвимость: при переходе к кастомизации быстро всплывают «точки слома» (широкие формулировки, дешёвые минусы, универсальные режимы).

В чистом виде это проявляется там, где способность даёт не бонус к броску, а право объявлять/менять факты: вводить элементы сцены, задавать подготовку, менять доступные типы действий. В корпусе это ярче всего у Fate (через аспекты, Create an Advantage, трюки/экстры) [7–9].

Сильная сторона: мощный инструмент жанра и авторства.

Уязвимость: баланс смещается в социальный контракт; без явной «цены» пермишены легко доминируют.

Термины из [1] ложатся на классификацию почти напрямую.

1. Effect-based конструкторы тяготеют к математическому балансу: цена/ранг/сложность/caps пытаются предсказать вклад способности заранее [2–6].
2. Fate-подход тяготеет к игровому балансу: ощущение «честности» и «значимости» создаётся через поток валюты и осложнений, то есть через динамику стола [7–9].

В терминах статического/динамического баланса: effect-based сильнее фиксируют статический слой (цены и ограничения), Fate сильнее встраивает динамический слой (петля валюты и рисков) в саму механику.

Это важно для «Вейвсити»: мне нужен язык эффекта/масштаба/цены (effect-based), но с двуострыми ярлыками и управляемой ценой риска (аспектная экономика) — чтобы баланс работал и как математика, и как жанр.

Я использую три роли атомов и три микросцены (как тестовый «стенд» для разных систем).

Роли атомов:

1. Атака (вывод из строя / урон / прогресс к победе).

2. Контроль статуса (ограничить действия / «заморозить угрозу»).

3. Изменение сцены (создать преимущество, ввести факт, повесить ярлык).

Микросцены:

Сцена A — «Лобовой конфликт»: герой применяет атаку против сопоставимой угрозы.

Сцена B — «Заморозить угрозу»: герой пытается наложить контроль на 1–2 хода/на сцену.

Сцена C — «Изменить сцену»: герой создаёт условие/ресурс/ярлык, меняющий тактику сцены.

Чтобы числа были сравнимы, я калибрую «средний» конфликт как «примерно равные стороны» на типичном уровне:

1. GURPS: Skill 14 против Dodge 10; DR 10 против урона 5d; сопротивление статуса HT 11.

2. M&M (PL10): атака +10 по защите 10; Damage rank 10 против Toughness +10; Affliction rank 10 против Will/Fort +10.

3. SWADE: герой — Wild Card с ключевым die d8 (и wild d6), пороги TN 4 и Parry 6.

4. Soulbound: пул 6 кубов (характеристика+навык), сравнение DN 4 и DN 5.

5. Fate: Δ = Skill − Opposition, базовый случай Δ = 0 (равные навыки); отдельно — влияние одного invoke (+2) [7].

6. BESM: базовая проверка вида 2d6 + параметр против TN; числа используются как калибровка формы распределения (без привязки к одной боевой подсистеме) [5].

Это не «универсальные истины» про системы, а единый ориентир, чтобы сравнивать надёжность и вероятность сильного исхода в одинаковых по смыслу сценах.

Отдельно: при Δ = 0 один invoke (+2) переводит успех в 81,5% (если тратить FP только когда он превращает провал/ничью в успех).