Концепция
В рамках этого исследования я сфокусировалась на изучении феномена недосказанности. Сначала я рассматриваю его в рамках всей нашей культуры, а затем в качестве элемента, присутствующего в произведениях современного искусства.
Современные художницы (ки) часто высказываются в витиеватой манере, требующей дополнительного комментария, форме. За это современное искусство снискало славу области либо непонятной и заумной, либо, наоборот, глупой и поверхностной.
Я рассмотрю произведения известных современных авторок и авторов, в которых мысль художницы (ка) намеренно облекалась в символическую форму, а также тех, для кого это было неизбежным побочным эффектом самой творческой деятельности, осуществляемой в рамках поля современного искусства.
В этом исследовании я пытаюсь разобраться в чем причина того, что авторки и авторы выбирают говорить непрямо. Зачем им нужен символ и знак. Я задаюсь вопросом:
почему современная (ый) художница (к) никогда не говорит напрямую?
Свое изложение я во многом выстраиваю вокруг статьи теоретика искусства и куратора Сергея Гуськова «Прямонепрямо», опубликованного в 2024 году в Художественном журнале № 125. Я, в том числе, пользуюсь его терминологией.
В статье «Прямонепрямо» Сергей Гуськов говорит о значении непрямого высказывания в нашей культуре. Непрямое высказывание не сообщает правду напрямую, а использует символы, знаки, намёки. Оно также не сообщает правду целиком, утаивая важную часть. Любую свою мысль, — утверждает автор, — мы передаем и воспринимаем через непрямое высказывание.
Это находит своё отражение в работе художников, кураторов и искусствоведов. Полуправда, намёк, символ, знак не являются следствием наличия цензуры, запретов или репрессий. Такой способ коммуникации нам привычен.
Однако именно наличие цензуры в прошлые три века называлось причиной несвободы художественного высказывания, и именно на неё обращали своё внимание авторы. Много веков велась игра цензуры и автора, в которой автор выходил победителем. В последние 20 лет ситуация меняется. Развитие идентичностной политики приводит к тому, что голос государственной цензуры становится лишь одним из многих голосов — в игру вступает полиция лайков. Она намного более пристальна к двойным смыслам и намёкам. Цензура прошлого могла заметить лишь прямое высказывание (в виде лозунга, например), полиция лайков успешно борется и с непрямым высказыванием.
Сергей Гуськов. Прямонепрямо // Художественный журнал. 2024. № 125.
Боксу Джун Техника коммуникации, 2011 Объект, акрил, пигмент, светные карандаши на холсте 97 × 130,3 × 6.5 см
Рубрикация:
0.Введение
1.Бог делиться правдой с человеком в особой, непонятной, требующей дополнительной интерпретации, манере.
2.Мы все между собой общаемся в такой же точно скрытной манере.
3.Деятель/ница искусств, и в частности художница (к), всегда использует непрямое высказывание: вольно или невольно.
4.В 18 — нач. 21 века цензура называется центральной проблемой «культурного производства».
5.В современном мире существует множество отдельных обществ, объединенных некоей общей идентичностью. Каждое такое общество осуществляет свою цензуру с помощью «полиции лайков».
6.Заключение
Сегодня множество людей сетуют на то, что современное искусство непонятно. Приходя в зал галереи совриска, зритель сталкивается с картинами, звуками, предметами, световыми лучами, видео-картинами и прочими опытами, которые ставят в тупик любого неподготовленного посетителя.
Мне кажется, что такая ситуация может возникать от того, что современные художники — все больше философы, нежели художники в традиционном понимании этого слова — находятся в постоянном поиске способов передачи информации посредством визуальных образов. А между тем, за свою историю человечество придумало только один споосб передавать информацию — посредством символа. Именно поэтому наш язык состоит из символов и наше искусство тоже.
Передавая смыслы посредством символов, мы неизбежно теряем часть информации. Это происходит потому, что символ — это репрезентация объекта, а не сам объект. Один человек выбирает максимально подходящий для передачи своей идеи символ, а другой человек этот символ считывает, трансформируя его обратно в идею, но непременно с искажением первоначального смысла.
По мимо того, что наш язык, в том числе художественный, имеет такие ограничения, у человечества имеется привычка еще больше урезать свои возможности в передачи смыслов. Речь идет о том, что Гуськов в своей статье называет «непрямым высказыванием».
Первым делом Гуськов задается вопросом о том, каким образом сложилась традиция говорить завуалированно.
1. Бог делиться правдой с человеком в особой, непонятной, требующей дополнительной интерпретации, манере.
Во многих культурах существует представление о Высшем Существе, Высшем Разуме — пишет Гуськов. Он договаривается называть его такое существо «просто Бог». Это существо, как правило, представляется всемогущим и всезнающим, и потому его компания человеку весьма полезна.
Древне-греческий философ Платон в диалоге «Пир» замечает: «Хорошо было бы, если бы мудрость имела свойство перетекать, как только мы прикоснемся друг к другу, из того, кто полон ею, к тому, кто пуст». Подобным образом перетекает мудрость божественная в умы человеческие.
Однако, в отличие от информации, передаваемой сегодня по Bluetooth, Великое Знание не может перейти от Бога к человеку напрямую, ибо человек стал немощен воспринимать указания Всевышнего. А если уж и случилось так, чтобы мудрость Божия явилась человеку непосредственно, то сделано это было непременно через специальный знак, символ — то есть завуалированное высказывание, требующее дополнительной интерпритиции и предварительных знаний.
Гуськов замечает распростроненное в религиозных сообществах представление о том, что тело и разум человека, ради собственной же сохранности, нуждаются в проводнике, коим является специальный человек — жрец или правитель. Проводник помогает интерпретировать знамение либо сам, собственной персоной, выступает связующим звеном между Богом и человечеством. К примеру, таким образом великий правитель Вавилонии Хаммурапи, правивший в 1793—1750 годах до н. э., транслирует людям законы, нашептанные ему богом Ану.
2. Мы все между собой общаемся в такой же точно скрытной манере.
Жрецы, в свою очередь, таким же точно образом общаются с паствой и своими нижестоящими коллегами — говорят загадками и притчами — пишет Гуськов. Ту же манеру перенимают и правители, обращаясь к своим подданным через аппарат чиновников. Чиновники доносят информацию до людей, но делают это двусмысленно и непрозрачно. Они не ставят цели объяснить, а скорее наоборот — ввести в заблуждение.
Мы — внимающие чиновничьему слову — привыкаем к своему состоянию непонимания, к форме существования информации, предполагающей, что есть часть, которая от нас сокрыта. Можно пойти дальше и сказать, что мы принимаем это положение вещей за единственно правильное. Мы даем свое молчаливое, неосознаваемое согласие.
И правда, если вы спросите человека, только что просмотревшего передачу «Вести», — «Понял (а) ли ты?», он (а) несомненно ответит «да» и возмутится вашему сомнению.
Все потому, что мы удовлетворены своим частичным пониманием — замечает автор. Мы знаем, что истинное понимание, понимание в своей полноте — это, по умолчанию, удел того, кто в социальной иерархии располагается выше. Гуськов пишет, что мы усваиваем эту манеру общения и применяем рецепт полуправдивых или вовсе скрывающих правду высказываний в повседневном общении с семьей и коллегами, варьируя свою правду в зависимости от общественного мнения или нормы, принятой в конкретной социальной группе.
Идею коммуникации посредством полуправды, а также фатальные последствия, к которым она приводит, исследует в своем фильме «Догвилль» датский режиссер Ларс фон Триер.
Кадр из фильма «Догвилль» Ларса фон Триера 2003 г
Коротко о фильме:
Фильм Ларса фон Триера «Догвилль» был снят в 2003 году. Это минималистичская драма, которая является первой частью его «Американской трилогии». Главные роли исполнили Николь Кидман и Пот Беттани. Фильм снят особым образом — в нем практически полностью отсутствуют декорации. Пространство расчерчено белыми линиями на полу, кое-где появляется небольшое количество реквизита. Вся сцена больше напоминает театральную декорацию.
Действие фильма происходит в 1930-х годах в небольшом, расположенном в горах, провинциальном городе Догвилль (название вымышленное). Молодая и красивая девушка по имени Грейс (Никоаль Кидман), спасаясь бегством от гангстеров, попадает в этот город.
Один из жителей — молодой человек по имени Том, уговаривает жителей города приютить девушку. Том хочет быть образцом морали.
Сначала жители города добродушно принимают Грейс и позволяют ей жить в обмен на несложную работу по хозяйству. Однако постепенно их требования к девушке растут. Ссылаясь на то, что девушка в долгу перед приютившими ее жителями, каждый из них начинает использовать Грейс, применять к ней насилие.
История заканчивается тем, что Грейс оказывается дочерью гангстера. Она уничтожает город.
Фон Триер активно и разнородно использует прием недосказанности в своем кино.
фильма «Догвилль» Ларса фон Триера, 2003 г.
Почти полное отсутстве декораций позволяет полностью сфокусироваться на проблемах, которые исследуются режиссером.
Кажется, что это пример идеальной человеческой коммуникации — человек в беде с одной стороны и группа людей, отвечающих помощью, с другой. Кажется, что это классическая история мужско-женских отношений — «барышня в беде» и юный герой, спасающий ее.
Однако по мере разворачивания действий фильма, зритель понимает, что обе стороны играли в полуправду. Грейс сообщая об опасности, не говорит, что она исходит от ее отца, который на самом деле не собирается причинять ей вред.
Жители города изображают доброжелательность и располагают Грейс к себе. А правда заключается в том, что им выгодно оставить девушку у себя. Она одна и беззащитна, в чужом городе, затерянном среди гор. (Даже само расположение этого места воплощает собой идею сокрытости, спрятанности.) Очень легко поставить девушку в зависимое положение, а значит легко подчинить своей воле. Грейс играет по чужим правилам. Это игра именно потому, что у нее есть выбор перестать. Однако Грейс все же проходит весь процесс порабощения. Полуправда становиться основой, на которой держится тело фильма.
3. Деятель/ница искусств, и в частности художница (к), вольно или невольно использует непрямое высказывание.
Художница (к), утверждает Гуськов, часто мыслит себя такой (им) проводницей (ком), жрицей (ом), чья миссия состоит в анализе действительности и донесении правды или, скорее, новой правды, до других людей. Он (а) — «гроза авторитетов и борец за справедливость». Но говорить напрямую он (а) не может. Также как любая (ой) другая (ой) жрица (ц) и провидец (а), он (а) коммуницирует через символы в своей работе. Создавая искусство, он (а) «старательно» избегает «прямого высказывания». И, как бы много ни говорил (а) художница (к) об искренности в её (его) проекте, о попытке докопаться до своих настоящих чувств, мыслей и переживаний и представить их честными и правдивыми на рассмотрение публике. Как бы глубоко и искренне ни пыталась он (а) исследовать свой личностный опыт и каким бы универсальным ни казалось ей (ему) её (его) художественное высказывание — оно никогда не является прямым и понятным. Её (его) коммуникация всегда происходит через намёк, символ или знак.
Точно так же действуют другие участницы (ки) художественного сообщества. Кураторки (ы), критики, искусствоведы, анализируя работы художниц (ков), пробираясь сквозь слои полуправды и сокрытых смыслов, формулируют уже собственные полуправды, намёками обозначая новые, собственные смыслы.
Даже тогда, когда художница (к) пытается представить свою правду открыто, художественно высказываение все равно приобретает черты символа.
Чтобы проиллюстрировать эту идею, я возьму одну из самых известных работ британской художницы Трейси Эмин «Моя кровать» 1998 года.
О чем эта работа:
Британка Трейси Эмен — одна из самых известных художниц современности. Она на входит в группу художников «Молодые британские художники», которая получила свою известность в начале 90х.
Работа «Моя кровать» — это концептуальная постподернисткая инсталляция, выполненная в медиуме хэппенинг из найденных объектов (Found Happening).
Работу художница представила публике на выставке премии Тернера в 1999 году. По середине зала стояла настоящая кровать со смятым постельным бельем. Вокруг кровати был разбросан мусор, в том числе традиционно табуированные в обществе вещи — использованные презервативы, окровавленное белье, пустые бутылки из под крепкого алкоголя.
Трейси рассказывает, что идея такой инсталляции появилась после того, как она провела четыре дня в суицидальной депрессии, вызванной проблемами в личных отношениях. Во время депрессии она была сексуально активной и не пила и не ела ничего, кроме алкоголя.
Инсталляция вызвала у зрителей большой спект эмоций — от отвращения до восхищения и до сих пор является самой известной работой художники и одним из самых известных произведений современного искусства.
Работа критикуется за нарушение табуированных тем и простоту исполнения.
Я выбрала эту работу потому, что на мой взгляд она является примером желания автора быть максимально открытой в своем высказывании. В этой работе нет явной попытки использовать символ. Даже Марсель Дюшан, когда выставлял свой редимейд, предполагал, что его значение меняется в пространстве галереи.
Эмин выставляет просто кровать.
Публику шокирует непрекрытая интимность ее работы. Кажется, она нарушает традицию непрямого высказывания не только в рамках художественного образа, но и в рамках чисто человеческой коммуникации. Мало кто из нас говорит во всеуслышанье о подробностях нашей бытовой жизни — о том, как выглядят предметы гигиены, после того, как мы ими пользовались, как выглялят наши волосы, если неделю их не мыть, как выглядит наша кровать, если четыря дня из нее не вставать. В этих вопросах мы предпочетаем недосказанность даже в разговоре с собой.
Выйти за грань полуправды — задача Трейси. Честно говоря, я думаю, что она с ней справляется, по крайней мере, когда речь идет о коммуникации между людьми.
Однако если говорить о символизме в современном искусстве, то здесь границы остались ненарушенными.
Это удивительная особенность современного искусства. Как бы отчаяно художницы и художники ни пытались сделать искусство демократичным, понятным. Как бы ни было прост и понятен образ смятой кровати и пустой бутылки из под водки, в момент когда они появляются в пространстве галереи ворота понятности захлопываются и работа превращается в недоступный пониманию большинства символ, который непонятно о чем говорит и непонятно зачем тут выставлен.
4. В 18 — нач. 21 века цензура называется центральной проблемой «культурного производства».
Гуськов подводит читателя к мысли о том, что традиция полумолчаливого высказывания лежит в основе нашей цивилизации и не обуславливается элементами нашего социального бытия. Ни репрессии, ни государственная цензура, ни общепринятые нормы поведения на самом деле не являются причиной нашего полу/молчания.
Этот феномен многие века привлекает внимание европейских философов, художниц (ков) и писательниц (лей). Со времён эпохи Просвещения европейское сообщество (Гуськов здесь имеет в виду Европу и все культуры, подверженные её влиянию) уделяет огромное внимание вопросу умалчивания, разворачивая его понимание именно сквозь призму ограничения свободы слова разнообразными институциями и социальными феноменами.
Однако автор статьи утверждает, что такое внимание чрезмерно и создаёт иллюзорное представление о том, что цензура является главной проблемой современного «культурного производства». Вследствие чего высказываться вне цензуры для авторок (ов) становится важным и желаемым. Помещение фамилии деятельницы (я) культуры в список запретных является фактом её (его) успешной сдачи «экзамена на профпригодность».
5. В современном мире существует множество отдельных обществ, объединенных некоей общей идентичностью. Каждое такое общество осуществляет свою цензуру с помощью «полиции лайков».
В заключение Гуськов формулирует мысль, к которой шел в течение всей статьи. Инструмент непрямого высказывания, которым успешно пользовалось человечество в течение всей своей истории, в современном мире проживает нелучшие времена.
В середине 2010х годов в мировоззрении наиболее экономически развитых обществ произошли существенные изменения. Эти изменения, как утверждает автор, были во много связаны с идентитарной политикой — то есть политикой, направленной на интересы группы, объединённой по критерию какой-либо идентичности. Такой идентичностью может выступать этнос, сексуальная ориентация, пол, социальное происхождение, раса, национальность, религия и т. п.
Масс медиа, начиная с 2010х годов, разрываясь, кричат на темы преодоления угнетения; художницы/ки и философы внимательно инспектируют эту проблему.
Общество разделилось в согласии с идентитарной политикой. Параллельно с этим второе дыхание получают разнообразные националистические, империалистические, консервативные и религиозные течения. Поверх всего этого социум делиться по принципу поколений или «просто тусовки» — замечает Гуськов.
Грейсон Пэрри — не только представитель одной из таких групп, но и один из авторов, говорящих о вопросах иднтичности, а также о разнообразии повесток отдельных социальных групп.
Грейсон Перри в образе своего женского альтер-эго Клер Грейсон Перри на вечеринке в 2007 г
Грейсон Пэрри — современный британский художник, один из самых ярких представителей современного искусства. Он работает с керамикой, гобиленами, инсталляциями, перфомансами, известен переодеванием и своим женским альтер-эго Клер. Лаурят премии Тернера.
Пэрри исследует темы идентичной политики, классовых различий, гендера и сексуальной ориентации, делая это с иронией, наполняя работы разнообразными смыслами, которые раскрываются зрителю послойно.
Художник критикует традиционное натуралистичное понимание идентичности. Идентичность, по мысли Пэрри, — это культурно сконструированный феномен. В своих работах он часто подсвечивает подпитку коллективными общественными мифами, стереотипами и традициями, которую получает идентичность человека в процессе своего формирования.
В работе «Суета мелких различий» (The Vanity of Small Differences) Грейсон Пэрри обсуждает разницы ценностей и вкусов разных социальных классов Британии.
«Суета мелких различий», серия гобеленов 5×2 м. Грейсон Пэрри. 2012 г.
«Суета мелких различий» — это серия из 6 гобеленов, созданных в 2012 году. Размер каждого полотна 5×2 метра. Серия была создана в рамках телепроекта «Все с наилучшим возможным вкусом с Грейсоном Пэрри» (All in the Best Possible Taste with Grayson Perry (2012)).
Каждая работа многослойна и содержит огромное количество отсылок к работам художников из истории искусства, к традициям разных британских социальных классов, которые не всегда могут быть понятны зрителям из других культур.
6 работ складываются в линейную серию, поочередно раскрывающую нам вымышленную биографию некоего Тима Рэквелла. (Имя тоже является отсылкой к предыдущей культуре, а именно к серии живописных работ английского художника 18 века Уильяма Хогарта «Карьера Мота»).
Деятельность этого художника является невероятно заметной в Великобритании и мире. Грейсон Пэрри — один из тех авторов, которые являются неотъемлемым элементом, конструирующим поле современного искусства, и как следствие оказывают влияние на все мировое художественное сообщество. По каким-то причинам его работа, его подход и поле рассмотрения получили от общества большой лайк. Этот автор, в каком-то смысле, стал одним из эталонов мира современного искусства. Его стиль, темы и ценности привычны глазу насмотренного зрителя (какими бы шокирующими они ни были по началу). Как следствие все прочие художницы (ки), кураторки (ы) и проч. исследующие подобные темы, использующие подобную стилистику получают от общества лайк. Полиция лайков работает.
Грейсон Перри — представитель одного из сообществ, на которые, по словам Гуського, разделилось общество после 2010х. Как художник он является голосом группы, объединённой по критерию определенной идентичности — трансгендерной, например.
Подобное деление, продолжает Гуськов, уничтожает прошлый подход к свободе, как свободе самовыражения конкретного индивида, существованию которой противопоставляется вседавлеющая государственная цензура.
Такая цензура была прямолинейна и понятна. На протяжении истории ей удавалось успешно запрещать прямое, лозунговое высказывание — открытое, чёткое и самоочевидное. При этом практика недоговаривания и передачи смысла через символы отлично преодолевала оковы такой цензуры.
Сегодня же дело обстоит иначе, пишет Гуськов. «Теперь происходят в основном столкновения разных „партийных“ точек зрения и стилей». Государственная цензура европейских государств затерялась в множестве голосов социальных групп, пропагандирующих те или иные ценности. В таком обществе, — пишет Гуськов, — перестаёт работать инструмент непрямого высказывания. На виртуальных площадях социальных сетей в бой с неверными вступает полиция лайков. У этого блюстителя порядка нет необходимости в формальном запрете, в законах и наказаниях. Такая полиция подмечает любые намёки, любую правду, затерявшуюся между строк, и ответная реакция её незамедлительна.
Заключение:
Постер с изображением Ларса фон Триера, сделанный для фильма «Дом, который построил Джек», 2018 г
Проведя это небольшое исследование, я прихожу к выводу, что современная/ый художница/к не может говорить напрямую по крайней мере по двум причинам.
Во-первых он/а скован/а традицией полумолчаливого высказывания — привычкой недоговаривать, существующей на протяжении многих тысячелетий.
Во-вторых, сама специфика современного искусства, передающего смыслы через символы, устроена таким образом, что прямое высказывание становиться невозможным.
Изображение на обложке — Susana Cereja SCREAM & SHOUT 1, 2017
Print Fine Art. Epson paper 100% cotton, 300 gr 17 7/10 × 13 × 1/10 in | 45 × 33 × 0.2 cm
Сергей Гуськов. Прямонепрямо // Художественный журнал. (2024) № 125. https://moscowartmagazine. com/issue/114
ALTEREOS. Новые постеры для фильма Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек„//ЯндексДзен. (2018) https://dzen. ru/a/W6ysLONZGwCq0fg8
Вкусы разных классов на гобеленах Грейсона Перри//(2015) https://adventureda. blogspot. com/2015/05/blog-post_27.html
Виртуальная экскурсия по выставке Грейсона Перри//(2015) https://www. britishcouncil. uz/ru/events/virtual-tour-grayson-perry-exhibition
Turner Prize 2003 artists: Grayson Perry// https://www. tate. org. uk/whats-on/tate-britain/turner-prize-2003/turner-prize-2003-artists-grayson-perry
Artifex «Моя кровать» Трейси Эмин: как привычный объект стал скандальной инсталляцией//ЯндексДзен. (2023) https://dzen. ru/a/ZDOweQXcHU4RJ4Kg
https://static. tildacdn. com/tild3136-3136-4265-b430-656336653933/_20.png
https://cdn. bykovfm. ru/cnjtloml4hiljwocr8aw47xstxnd
https://www. kino-teatr. ru/news/32036/290248.jpg
4.https://res. cloudinary. com/dwzhqvxaz/image/upload/v1668621217/Titles/Grayson%20Perry/GRAYSON_Prod_1920X1080.jpg
5.https://upload. wikimedia. org/wikipedia/commons/e/e0/Grayson_Perry_February_13%2C_2007.jpg
https://delartemagazine. com/wp-content/uploads/2021/08/1-6-scaled-e1629460551144.jpg
7.https://artinvestment. ru/content/download/news_2014/20140702_emin_1.jpg
https://mixnews. lv/wp-content/uploads/25.05.2022/1_bqfxbi6qgs-_4sikwvj8jg-2x. jpeg
https://www. kino-teatr. ru/movie/kadr/26868/1416161.jpg
10.https://s4.afisha. ru/mediastorage/77/f3/ee299ced86cf4900b84c8ef0f377.jpg
https://www. artsy. net/artwork/susana-cereja-scream-and-shout-1-2
https://www. artsy. net/artwork/bocsu-jung-communication-technique
https://blogger. googleusercontent. com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5CfnUn7MheMFmBs8YDSE2daVKSmP_x2pbAabWsPvgUKpokSSlkY7WsDsvfyb0xi2DvP-4eP38BH974HzmoJZt0m9ujPjrFEuNfKarHnr73LARiWyyGEK0Hm_feDw3U2aaZVmYLNtVzUTK/s640/GP358_The-Adoration-of-the-Cage-Fighters_2012-FULL. jpg
https://blogger. googleusercontent. com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8vZpwI51PA4lPp5gXrgSipiPiSb4Y6MiJyVyoy8Zmh76GAWMHMK0ReiYWDi6L6hMseV4KqCLobJhc3z3lB-SGgWmUSETBebEasUpuOF_3oncq8LEdqoWSFde_mVjO3T-feyK1LLS-9ZOF/s640/gp359_the_agony_in_the_car_park_2012_full. jpg
https://blogger. googleusercontent. com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrTLnqkcNWl2FwKbggVjMq05eqo5hRNkWG0XCLOaVJXWQKrVj2uKwenC0CtZYhphJsn69QzuhxZKA8GzxFBS6-ODndEMsDXcBn2Dz9TNODfQcYwxPMXKivo8ld4d49f11XAk08hNWpaRDO/s640/GP360_Expulsion-From-Number-8-Eden-Close_2012-FULL. jpg
https://blogger. googleusercontent. com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDd-AU6g1E3FhO0c3tMHeZWKYIN736PDZlm1mfaBcYlH2mdDvWFui7Bmq4EFPupKAhq82vwkuMTqaPWOPKjHi15nxX4qv-AR9p-jtXibTObJEPoxXEUKPQpTK0YzE_kLmoCYgBuSeCbwvb/s640/GP361_The-Annunciation-of-the-Virgin-Deal_2012-FULL. jpg
https://blogger. googleusercontent. com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFgUE9i-Liz-8Cs13u2j7LsY3BOItK9qmqMxBdE00BVWiH-d48iMtE9f1Hc2PbHZMPG-UJH4f0zUrPeeQrUdTRAI4k_ML3xdOzzJqq_qwrp_gAMS7NgRnAdNvpuLT0QkDlY8Jbfry1FF0X/s640/GP362_The-Upper-Classes-at-Bay_2012-FULL. jpg
https://blogger. googleusercontent. com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWfoQRTW4gfMA8INbTfkavn3Zqk-9WOP1jeUl-4qK412-vPvmZfhwzeiHg_uIKvKuTYIwpIg8wPkDNh4Zn5pH0USgMq8ZCVF4kJiwEZQHa7krEbD7cG08ZcgZvDkNMCUI7QgF_pNuUtbIE/s640/GP363_Lamentation_2012-FULL. jpg