Дома культуры как инструмент пропаганды СССР

Культурная практика была всегда очень важной составляющей любого государства и Советский союз в том числе использовал культуру как инструмент влияния на общества. Одним из таких примеров является создание образа «нового советского человека» — идеализированного гражданина социалистического общества, полностью преданного идеалам коммунизма. В СССР, особую роль, в организации досуга и просвещения граждан, играли Дома и Дворцы культуры. Понятие «ДК» было в жизнях людей как и центром общественной жизни так и ресурсом дополнительных возможностей: многочисленных кружков и секций.

Изначально возникшие из «Народных домов» и «Клубов рабочей молодёжи», т. е. площадок предполагающих повышение уровня грамотности населения и популяризацией культурного досуга, Дома культуры превратились в многогранный инструмент воздействия на общество. Стоит упомянуть, что и их предшественники тоже отлично справились с поставленной им задачей и смогли миновать кризис, связанный с массовой урбанизацией и смогли понизить уровень безграмотности с 80% до 10%. ДК же в свою очередь, сделали ставку на другие сферы: они объединяли людей через искусство, музыку, образование и массовые мероприятия, но при этом всегда несли в себе идеологическое ядро, так как были своего рода атрибутом стран социалистического пространства, как формирующий информационное поле элемент.

Ключевым событием в появлении Домов культуры стала идея В. И. Ленина про «Живое творчество масс». Оно подразумевало собой создании культуры непосредственно людьми, а не навязывание её сверху элитами. После 1917 года В.И Ленин подчёркивал, что революция должна не только перераспределять власть и ресурсы, но и создавать условия для всестороннего развития личности. В реальности же, задуманные как проводники культуры «от народа».

В своём визуальном исследовании я хотела бы рассмотреть что именно идеологически объединяло Дома культуры между собой и какое влияние они оказывали на социальную повестку. Определённая часть моего исследования будет посвящена не только работе ДК, но и их архитектуре и интерьеру. Практически каждый ДК можно идентифицировать по внутреннему виду и предметам, ставших маркерами таких учреждний. В процессе развития ДК здания уже проектировались целенаправленно на заказ известными архитекторами. Сейчас они являются не только визуальной ноткой ностальгии для людей выросших в Советском союзе, но и памятниками архитектуры

В конце 19, начале 20-го века в России начали появляться первые Народные дома, культурно-просветительское учреждения, направленные на демократические слои населения.

Поддерживали такую практику царская власть и церковь — государственные учреждения, но были и частные случаи, когда местные землевладельцы создавали негосударственные учреждения с такой структурой.

Так называемым «референсом» площадок, централизующих досуг жителей как городов, так и сёл, были Народные дома в Англии. Первый Народный дом в Томске был открыт в 1882 году и стал одним из первых учреждений подобного рода в России. Его создание было инициировано местной интеллигенцией и меценатами c целью развития городского населения. В Народном доме проводились лекции, театральные постановки, организовывались библиотеки, воскресные школы и ремесленные классы,.

Первый государственный Народный дом возник в Петербурге в 1883 году. Этот проект заложил основу для всей сети подобных учреждений в России, определив их как важный элемент государственной политики. Самым же большим проектом государства стал Народный дома Николая II. 12 декабря 1900 года состоялось торжественное освящение здания Народного дома, названного «Заведением для народных развлечений императора Николая II». Это был крупнейший Народный дом, и именно в его стенах с декабря 1913 по январь 1914 года проходил Первый Всероссийский съезд по народному образованию в Санкт-Петербурге. На съезд съехались учителя со всех уголков Российской империи, чтобы обсудить актуальные проблемы народного образования и реализацию плана всеобщего обязательного обучени

В дореволюционное время народные дома стали центром общественной жизни и вызывали положительные реакции у населения с. Многие были воодушевлены, так как им была предоставлена возможность приобщиться к культурно-общественной жизни и был предоставлен доступ к образованию.

Однако как идеологический инструмент Народные дома воспринимались неоднозначно. Умеренные реформаторы и либерально настроенные круги рассматривали их как прогрессивный шаг и редкий пример модернизации в Российской империи. В то же время революционные группы видели в них попытку отвлечь народ от социальных проблем, а потому относились к ним настороженно. Для части рабочего класса Народные дома стали одновременно источником полезных знаний и объектом критики как элемент государственной пропаганды

В первые годы Советской власти начали формироваться новые формы культурно-просветительской работы и клубных учреждений. Среди них были избы-читальни, красные юрты, красные яранги, а также передвижные агитационные средства, такие как агитационные поезда и пароходы. Например, поезд «Октябрьская революция» под руководством М. И. Калинина и агитпароход «Красная звезда» под руководством Н. К. Крупской.

После Октябрьской революции было принято решение уйти от концепции заложенной в Народные дома, и сделать культурно-просветительские учреждения доступными в любом городе СССР, в их основу легло уже не борьба с низким уровнем грамотности, а воспитательная работа в интересах правящей коммунистической партии.